POLITICAMENTE... ¡¡¡ INCORRECTISIMO !!!

Si alguien me preguntara alguna vez, ¿que es un personaje políticamente incorrecto?, no tendría ninguna duda, en recomendarle que viese un par de episodios, de cualquier temporada de la serie de TV 24, donde conocería al "héroe" de ficción que más merece este apelativo que he visto nunca.

Y es que el agente antiterrorista norteamericano Jack Bauer, magistralmente interpretado por Kiefer Sutherland, es capaz de saltarse todas las leyes morales que se le pongan por delante, con tal de completar con éxito su misión. Desde torturar a un amigo, a asesinar a un inocente para evitar una matanza mayor.

Pero el gran acierto de los guionistas y del propio Sutherland, es el hecho de mostrar a Bauer, como un ser humano con sentimientos, obligado ha realizar este tipo de acciones, puesto que no cuenta con suficiente tiempo para buscar otras salidas. He ahí la originalidad del relato. El protagonista, ha de resolver las más desesperantes misiones imaginables en tan sólo 24 horas, con lo cual, nunca tiene más de unos segundos para tomar decisiones.

Esto hace que en cada temporada, lo encontremos más dañado psicológicamente y siempre apunto del derrumbe emocional. Bauer no es una "maquina" tipo Terminator, sin conciencia ni remordimientos. Sus actos le persiguen y no le dejan vivir en paz. Se podría decir que posee un gran talento para su trabajo, que al mismo tiempo es una gran maldición para su vida.

A todo esto, tenemos que añadir, una gran calidad técnica, más propia del cine (de gran presupuesto), que de la pequeña pantalla.

Sólo espero, que si alguna vez el gobierno norteamericano sospecha que puedo estar involucrado en alguna trama terrorista, no envíen a Jack Bauer a interrogarme.

BROSNAN, PIERCE BROSNAN: DEMASIADO PERFECTO PARA SER REAL

Si a finales de los 80 o principios de los 90, hubiesemos programado un potente ordenador, para encontrar el actor ideal para encarnar al mito cinematográfico James Bond, introduciéndole como datos, presencia física, elegancia, estilo, glamour, carisma, etc. El aparato, no hubiera tardado ni una milésima de microsegundo en darnos un nombre... Brosnan, Pierce Brosnan.

A esta conclusión debió llegar, uno de los responsables y verdadera alma mater de la serie, el productor Albert R. Broccoli, cuando en le conoció durante el rodaje de Solo para sus ojos con Roger Moore, cuando el actor irlandés, le hizo una visita a su mujer que participaba en la cinta.

De hecho, Brosnan debería haber sustituido a Moore en 1987, pero no pudo hacerlo, al encontrarse "atado" con la serie de tv, Remington Steel.

Por fin en 1995, y con la magnifica Goldeneye, Pierce se hizo al fin con tan codiciado papel. Y el mundo no tubo otra opción que rendirse ante la evidencia... ¡ PIERCE BROSNAN ERA EL 007 PERFECTO !

Su Bond es una mezcla perfecta entre Connery y Moore. Duro e implacable cuando a de serlo, y elegante e irónico en el momento adecuado. Además, le añadió al famoso agente secreto, rasgos más humanos a los que no estábamos habituados. Su 007, podía fallar, ser engañado por una mujer, dudar en utilizar un antiguo amor para lograr sus fines, e incluso ser capturado y torturado durante una de sus misiones.

En definitiva, Brosnan, se ha ganado sobradamente, el derecho a ser considerado uno de los mejores James Bond de la historia, a la altura de Sean Connery y Roger Moore.

Terminaré con una pequeña anécdota, (completamente falsa e inventada por mi), se rumorea que cuando nació, el medico le dijo a sus padres:

"¡¡¡ DIOS MIO HAN TENIDO USTEDES A JAMES BOND !!!

TRANSPORTER 3

Esta película es más de lo mismo. Y esto no ha de verse como algo negativo, sino todo lo contrario, puesto que si te gustaron las dos anteriores, también lo hará esta.

Como sus antecesoras, se trata de una muy correcta cinta de acción trepidante, cuyo único objetivo es entretener al espectador durante todo el tiempo que dura su metraje, cosa que logra sobradamente.

Tanto las múltiples persecuciones en todo tipo de vehículos (incluyendo una mountanbike), como las peleas cuerpo a cuerpo, están montadas con el estilo moderno, es decir, miles de planos cortos y rápidos, pero ha diferencia de la mayoría de films modernos, esta vez es posible disfrutarlas a pesar de todo.

El actor británico Jason Stathan, demuestra una vez más, ser el mejor candidato para convertirse en el rey del cine de acción actual, (si no lo es ya), resulta realmente convincente en el rol de tipo duro y seco, capaz de enfrentarse a un gran número de rivales, y vencerles casi sin sudar.

Como novedad, cabe destacar, que esta vez el rudo Frank Martin, tiene un romance con la protagonista, una atractiva actriz del este, que alegra bastante la vista del espectador masculino.

Resumiendo, buen cine comercial a la europea. Para pasar un buen rato junto a unas palomitas y un refresco.

"REALITY" ZOMBI

El mundo sufre un apocalipsis, mediante una invasión de zombis, mientras los habitantes de la edición inglesa del programa de TV, Gran Hermano, son ajenos a ella, dado su aislamiento. Lo cual les hace también, ser de los pocos supervivientes del cataclismo.

Este es el original argumento de una miniserie británica llamada Dead Set.

Se trata de un producto de gran calidad, que gustará a todos aquellos "amantes" de los muertos vivientes. Tanto los aspectos tecnicos, como los maquillajes e interpretaciones son excelentes, el estilo visual recuerda mucho a las películas 28 días después y su secuela.

La idea de contarnos esta historia atraves de un programa tan conocido y famoso como es Gran Hermano, le da un aire de realismo a toda la trama muy acertado.

Para que no todo sean elogios, sólo le pondré una pequeña pega, (para mi gusto claro), el montaje en las secuencias de más acción, es demasiado rápido y movido, sin que casi te enteres de lo que esta pasando, es decir, como en la mayoría de cintas de acción de los últimos años.

Finalmente, recomendar su visionado una vez más a los que como yo disfrutan de este tipo de "aventuras". Seguro que no os decepciona.

DALTON, TIMOTHY DALTON: QUIZAS, UN TIPO DEMASIADO SERIO

Tras la "ligera" etapa Moore, los productores de la serie 007, se propusieron volver a los orígenes del personaje, eligiendo para ello, a un actor serio y profesional, curtido en los escenarios del teatro clásico, y que ya había sido considerado para el papel anteriormente. Su nombre... Dalton, Timothy Dalton.

Lo primero que hizo el actor de origen galés, fue leerse todas las novelas de Fleming, con el propósito de dotar su interpretación de las características esenciales del Bond literario.

Ee este modo llegó a las pantallas de todo el mundo, en 1987, la magnifica The living daylights. Efectivamente, Dalton, representó a un agente secreto, duro y profesional, con escaso sentido del humor. Y quizás fuese ese su principal "problema".

Con Moore, el publico estaba acostumbrado a un tipo de héroe duro y profesional, pero también irónico y simpático, con lo cual el giro tan brusco hacia el lado "oscuro", fue quizás demasiado fuerte para la época.

La cosa empeoraría a un más, con su siguiente y por desgracia último film de la serie, Licence to kill, aún más oscura que su predecesora y más cercana al típico cine de acción norteamericano de los 80, que a las aventuras del famoso agente secreto ingles.

Los motivos "reales" por los que Dalton dejó el personaje después, jamás llegaremos a saberlos (se pueden encontrar teorías al respecto en los foros de fans de paginas como http://www.007spain.com/ o http://www.archivo007.com/), pero el caso es que a día de hoy, es justo reconocerle, su buena labor como agente 007, y que sin duda fue el predecesor del Bond que ahora triunfa con los rasgos de Daniel Craig.

LOS REYES DEL "MANPORRO"

Entre los años 70 y mediados de los 80, reinaron por derecho propio, en los cines de reestreno ( o también conocidos como de sesión doble ), una pareja de actores italianos llamados, Mario Girotti y Carlo Perdersoli, mucho más conocidos como TERENCE HILL Y BUD SPENCER.

Todas sus películas eran iguales. Dos granujas, delincuentes de poca monta, pero de gran corazón, que se llevaban como el perro y el gato, acababan librando a un grupo de gente indefensa, de alguna banda de gansters de tercera que se empeñaban en hacerles la vida imposible.

La formula era tan simple como eficaz, y se sustentaba básicamente en la química existente entre estos dos interpretes. Hill, el rubio, atlético y simpático caradura por un lado, y Spencer el gigantón (hoy diríamos gordo), guiñón y de fuerza exagerada, por otro.

Se trataba de comedias ligeras de muy bajo presupuesto, repletas de peleas a puñetazos tan inverosímiles, que carecían de toda violencia, siendo realmente la translación perfecta de las que aparecían en los tebeos o dibujos animados.

Hoy por hoy, quedan como testimonio de un tipo de cine para toda la familia divertido y ligero, definitivamente desaparecido, y sin equivalente en la actualidad. Quizás en los tiempos en que vivimos, ya no hay espacio para la entrañable ingenuidad de aquellas cintas, pero lo cierto es que de vez en cuando, hecho en falta unos Hill y Spencer modernos. Claro que a su manera, estos dos tipos son realmente irreemplazables.

Por suerte, siempre me queda el socorrido DVD, y cuando me apetece pasar un momento divertido sin más, no dudo en ponerme Dos superpolicias, Par impar, Le llamaban Trinidad, o cualquier otra peli de dos de los más tiernos "gamberros" que ha dado el cine.

MOORE, ROGER MOORE: LA SIMPATIA COMO ARMA

Tras la deserción de Lazenby, al fin (ya había sido considerado para el papel en 1962), Roger Moore se convirtió en James Bond.

El principal acierto del "ex-santo", fué no intentar imitar en ningun momento al ya legendario Connery, creando desde el principio su propia versión del espía ingles.

El Bond de Moore, es más ligero, irónico y glamuroso, es decir, mucho más cercano a sus características interpretativas.

Dado que se estaba ya en la década de los 70, donde el cine empezaba a decantarse por la fantasía y la espectacularidad, las cintas de 007, se fueron convirtiendo poco a poco en aventuras más cercanas a la ciencia ficción que a los clásicos thrillers de acción. Y sin duda alguna, Moore era el más indicado para interpretar al famoso agente secreto. El "problema", es que este se fue "infantilizando" acabando por ser un héroe para todos los publicos en vez del frió y despiadado asesino que era en los 60, (exceptuando Sólo para sus ojos, autentica rareza de la etapa Moore).

También se le podría reprochar, el no haberse retirado antes, pues en las últimas películas, y más concretamente en la última Panorama para matar, su edad hacía difícil de creer el personaje.

No obstante y pese a todo, Roger Moore, será considerado siempre el otro gran Bond junto a Connery, ya sea por el número de veces que lo interpretó (el que más sino contamos Nunca digas nunca jamas), o por la gran fama adquirida como 007.

Por último, y de manera totalmente subjetiva, quiero mandarle desde aqui un caluroso y muy afectuoso abrazo cibernético, dado que ante todo y sobre todo, Roger Moore se ha ganado sobradamente mi cariño, al ser el 007 de mi infancia, el que me hizo fan del personaje y por el que también conocí a otro de mis héroes favoritos, Simón Templar "El Santo"

¡ A QUE NO HAY HUEVOS !

¿Puede una frase matar?.
La respuesta es si.
Concretamente, una de las más peligrosas y letales que existen es, ¡ ¿A que no hay huevos? !. Estas cinco palabras, son la causa de un gran numero de accidentes (algunos puede que incluso mortales), entre la población adolescente masculina de todo el mundo.
Es un hecho comprobado por científicos de las mejores universidades del orbe terráqueo,Que entre los 13 y 17 años de edad más o menos (aunque existen casos documentados que prueban que en algunos individuos se puede alargar hasta los 40 o 50), el macho de la especie humana, es incapaz de resistirse a este "peculiar" reto, generalmente lanzado por otro individuo de su especie.
Da igual, lo insensato, absurdo, peligroso o imposible que resulte el acto a realizar. Cuando el sujeto receptor escucha estas palabras, instintivamente y sin poder evitarlo, se ve obligado a res ponder:
- ¡¿ QUE NO HAY HUEVOS ?!
Para acto seguido lanzarse sin dudarlo un instante, al intento de superar dicho desafió, sin tomarse ni un segundo a calibrar, las posibles consecuencias fatales para su integridad física o moral.
Para poner un ejemplo típico de ello. Sirva el momento en que dos adolescentes, se hayan en lo alto de un cerro, de pendiente extraordinariamente pronunciada y repleta de rocas y piedras, subidos a sus bicicletas, e irremediablemente uno de ellos lanza la "maldita" frase:
- ¡ ¿Ha que no hay huevos de bajar sin frenos? !
Ni que decir tiene, que su amigo se ve obligado inmediatamente a contestar:
- ¡¿Que no hay huevos?!
Y el final de la historia es fácil de imaginar, fractura de cráneo, tibia y peroné, y varias semanas de convalecencia en un hospital (y eso en el mejor de los casos)
Más lejos de servir esta terrible experiencia de aprendizaje para el futuro, lo cierto es que si nada más abandonar el centro hospitalario, el sujeto en cuestión vuelve a recibir otro reto semejante. Su respuesta será indudablemente una vez más...
¡¡¡ ¿QUE NO HAY HUEVOS? !!!

LAZENBY, GEORGE LAZENBY: EL PRECIO DE LA SOBERBIA

Si sustituir a un actor en un papel que se ha convertido en un mito, ya es difícil, lo es mucho más si encima tú no tienes experiencia en la actuación.

Esto es lo que le pasó en 1969, al australiano George Lazenby, cuando aceptó el reto de ponerse el smoking del agente 007, que acababa de dejar Sean Connery. Probablemente su mayor error, fuese intentar "imitar" los registros del escoces, en vez de crear su propio estilo, como si hicieron los siguientes Bond.

Tampoco el hecho de que la película que le tocó, Al servicio secreto de su majestad, se alejase de los cánones que había creado la serie en los años anteriores, fue precisamente una ayuda. La historia, más sería y dura de lo habitual, requería quizás de un actor con más tablas, o mejor aun del propio Connery.

No obstante, con el paso del tiempo, este es uno de los films Bonds, que mejor a envejecido, y que ha acabado siendo reivindicado por los fans como uno de los mejores. Incluso, considerandose ahora mucho mejor la labor de Lazenby que en su día.

Y francamente, George Lazenby, de haber seguido en el papel, es muy probable que hubiese acabado siendo aceptado por la mayoría del publico, puesto que vista hoy en día, su actuación resulta bastante buena.

Pero el problema fue, su excesivo orgullo y soberbia, que le hizo creer, que con sólo esa película, iba a convertirse en una estrella, mientras que pensaba que 007 no funcionaría en los años 70. No hace falta decir, lo equivocado que estaba.

Sospecho, que desde entonces, se despertará todos los días pensando, lo necio que fue.

En fin, simplemente, desde este humilde blog, y como fan de James Bond, mandarle un afectuoso saludo, a alguien que una vea fue un magnifico BOND, JAMES BOND.

"NO, SI A MI ME DA IGUAL"

Un fin de semana cualquiera, vas con tu pareja (mujer, novia, amante...), paseando por un centro comercial. Al pasar junto al consabido cine con varias salas, ella te pregunta como sin darle mucha importancia:
- ¿Vemos una película?
Tu, muy caballeroso respondes:
- Vale, ¿cual te apetece ver?
A lo cual, ella te contesta con la típica respuesta femenina:
- No, si a mi me da igual. Elige tu.
Entonces, paseas la vista por las diferentes opciones, y tras unos segundos de reflexión, propones:
- ¿La nueva de James Bond?
Ella arruga el "morro" y dice:
- Uff, es que son todas iguales ¿no?
- Bueno, pues elige tu una - Ofreces amablemente.
- No, pero si a mi me da igual, la que tu quieras - Es su respuesta.
Procedes a repasar otra vez la oferta cinematográfica, y finalmente preguntas.
- ¿Y esa de zombis?
Ella hace un gesto de disgusto al mismo tiempo que exclama:
- ¡ Uagg !, esas dan mucho asco.
Empezando a hacer uso de tus reservas de paciencia, vuelves a ofrecer:
- Pues di tu una, va.
- No, no, si a mi me da igual en serio, la que a ti te apetezca- Es una vez más su respuesta.
- De acuerdo - Dices mientras intentas mantener la calma, y añades- ¿Y la de Shamalayan?
Tu pareja da un respingo y te explica con mirada asustadiza:
- ¡ Ay, es que las de miedo me dan miedo !
Finalmente sólo queda una opción. la última comedia romántica interpretada por Meg Ryan, la cual a esas alturas tu ya sospechas que es la que ella realmente quiere ver. Así que con resignación acabas diciendo:
- Si quieres vemos esa de Meg Ryan.
En ese momento, a tu acompañante se le ilumina el rostro y te comenta.
- A pues ahora que lo dices, el otro día Pili la de contabilidad me dijo que estaba muy bien, pero bueno, si tu quieres, ya te digo que en realidad a mi me da igual.
- Vale, pues vamos a ver esa - Concedes tu, aunque sin mucha ilusión.
La pelicula resulta ser un bodrio espantoso, que ni siquiera a ella le gusta. Y cuando abandonáis la sala totalmente aburridos, os encontráis con una pareja amiga vuestra, que al ver de donde salís, os preguntan:
- ¿Cual habéis visto?
Entonces tu (mujer, novia, amante...), te señala con un gesto despectivo y contesta:
- Bua !, una malisima de Meg Ryan que quería ver este.

CONNERY, SEAN CONNERY: EL AUTENTICO... ¿O EL PRIMERO?

Podemos asegurar sin temor a equivocarnos, que el escoces Sean Connery, esta considerado por la mayoría de la gente, como el mejor James Bond de todos. ¿Pero hasta que punto es esto cierto?

Objetivamente, ser el mejor en cualquier actividad artística, depende de los gustos particulares de cada persona, pero una cosa esta clara, ser el primero en algo, te da muchos votos.

Es obvio, que el primer actor en interpretar un presonaje, es el que establece las pautas esenciales que deberá seguir todo aquel que le sustituya, así como que será identificado inmediatamente con ese personaje a nivel popular. Por ejemplo, es practicamente imposible imaginar a Indiana Jones con otra cara que no sea la de Harrison Ford.

Pero la diferencia entre 007 e Indy, es que el primero ya tenia una base literaria anterior, con lo que se puede intentar decidir, que actor se acerca más en su interpretación al original literario (aunque esto también dependerá de cada lector, claro).

Más lo que es indiscutible, es que Connery, interpretó un Bond impresionante, hizo que 007 tomará vida y lo convirtió en el mito cinematográfico que conocemos hoy en día. Su Bond, es una mezcla perfecta de tipo duro, atractivo y elegante, muy cercano a la visión de su autor, el ingles Ian Fleming. Además su presencia física es arrolladora y "llena" la pantalla en cuanto aparece.

No obstante siempre me quedará una duda, ¿si Roger Moore hubiese sido el primero, y Connery su sucesor, Quien sería hoy en día considerado el autentico?

RESISTENCIA ( DEFIANCE )

Parece increíble, pero toda vía quedan historias reales sobre la segunda guerra mundial... ¡ Que aún no habían siso contadas !. Y esta es una de ellas.

Se trata de las desventuras que pasaron tres hermanos judíos bielorrusos, tratando de salvar a un numeroso grupo de sus conciudadanos, de las tropas nacis, escondiéndolos en los bosques.

Aunque se trate de un hecho real e inédito, lo cierto es que nos puede recordar a otras pelis del genero, y es que son muchos años ya haciendo films sobre esta guerra. A pesar de esto, la cinta mantiene bien el tipo. Todo en ella esta bien, con la perfección que el cine comercial norteamericano nos tiene acostumbrados. Pero le falta algo. No se como explicarlo, quizás sea ese "alma", que grandes directores como Spielberg ( en algunos momentos la historia nos puede recordar a su magnifica La lista de Schlinder ), son capaces de imprimirles a superproducciones como estas.

La película no aburre en ningún momento, y en otros logra incluso emocionarnos un poco. Los actores están estupendos, sobre todo un Daniel Craig que demuestra que es algo más que el "nuevo" James Bond.

Resumiendo una película "muy bien hecha", que quizás en manos de otro director podría haber sido una gran película.

ALGO TENDRA EL AGUA CUANDO LA BENDICEN

Existen innumerables personajes y sagas cinematográficas, que se han convertido en franquicias de éxito. O héroes que han sido llevados cientos de veces al celuloide (Tarzan, Sherlock Holmes... ). Pero tan sólo hay uno que ha sido capaz de mantenerse de moda, durante más de 40 años seguidos. Y su nombre es... BOND, JAMES BOND.

Efectivamente, desde 1962, y con una media de dos o tres años entre película y película, se han ido estrenado ininterrumpidamente (ha excepción de un lapso de seis años hace algún tiempo), hasta la actualidad.

¿Y cual es su secreteo?, ¡ Hay, quien lo supiera !, porque muchos son los que han intentado repetir esta hazaña y absolutamente ninguno lo ha conseguido.

Ni siquiera el cambio de actor cada cierto tiempo (la mayoría de las veces por culpa de la edad), ha hecho que el publico se canse de él. Es más esto se ha convertido en un aliciente más de la serie, puesto que cada vez que esto sucede, la gente acude en masa para ver que tal lo hace el nuevo 007.

Las películas de James Bond, se han convertido ya en una especie de tradición, como la navidad o la canción del verano. Sólo que tardan un poco más en llegar.

Unas con más éxito que otras, pero todas acaban estando entre las 10 o 15, más vistas de su año. Si existe una gallina de los huevos de oro cinematográfica, es sin duda el agente 007.

Y es que como bien dice el dicho popular... ¡ ALGO TENDRA EL AGUA CUANDO LA BENDICEN !

"LUKE... ¡YO SOY TU PADRE !"

Pertenezco a la generación que creció con la primera trilogía de Star Wars (o la segunda según se mire), bueno la de los años 70, 80.

Uno de los momentos más importantes de los que marcaron nuestra infancia, fue sin duda, la secuencia de El Imperio contraataca, en que Darth Vader le confiesa a Luke... ¡¡¡ QUE ES SU PADRE !!!. Incluso aún hoy en día se me pone la piel de gallina cada vez que me acuerdo de ese instante.

Para los niños de aquella época, La guerra de las galaxias, pues por entonces se la conocí así, en castellano,( y los caballeros eran Jedis y no "Yedais" como ahora ), era como nuestra biblia, así que os podéis imaginar la conmoción que supuso esa noticia.

En los parques, calles y patios de las escuelas, no se hablaba de otra cosa. ¡¡¡ DARHT VADER ES EL PADRE DE LUKE SKYWALKER !!!.

En el siguiente film, El retorno del Jedi (recuérdese leer Jedi en vez de "Yedai"), nos enteramos que la princesa Leia, era hermana de Luke, y por lo tanto hija también de Vader, pero ya no fue tan grande la sorpresa, puesto que después de una revelación tan grande como la anterior, nos esperábamos cualquier cosa.

Es por ello, que si tuviera que elegir una frase, que marcase mi infancia, esta seria, sin ninguna duda... "LUKE... ¡ YO SOY TU PADRE !

REFLEXIONES FRIKIS: "EN EL ACTO"

Existe un letrero que suele adornar los escaparates de algunos establecimientos, que me trae "to loco"
Se trata del aviso, de que en dicho lugar se realiza alguna actividad... ¡¡¡ EN EL ACTO !!!
Hoy, por ejemplo, he pasado ante uno que rezaba, "se hacen llaves en el acto". Pero no se especificaba quien es el que realiza el acto. ¿El cerrajero o el cliente?. Yo por mi parte, confieso que me veo incapaz de practicar sexo, delante de alguien que esta duplicando una llave. Aunque reconozco que si tengo curiosidad por observar como es posible, que una persona sea capaz de copiar una llave mientras copula.
Pero en tal caso, me asalta una duda. ¿Quedará bien la copia?, porque supongo que se tratara de un trabajo que requerirá concentración y habilidad, y al menos yo no suelo tener la cabeza para otra cosa cuando estoy haciendo el amor.
Totalmente distinto es el caso de los que hacen fotocopias en el acto. estos lo tienen más fácil, puesto que el trabajo (la fotocopia quiero decir), la hace una maquina automáticamente, teniendo así el fotocopiador campo libre para satisfacer sus necesidades sexuales.
Como yo nunca he tenido el valor de entrar en uno de estos sitios. Me gustaría que si alguien lee esto y si ha tenido ese "placer", haga el favor de contármelo... ¡ EN EL ACTO !

MUERTOS... "DE HAMBRE"

¿Por que nos gustara tanto a los frikis el mundo zombi?

Cada vez que veo una película, leo un comic, o incluso un libro (que los hai, y cada vez más), sobre estos seres de pesadilla, me hago esta pregunta.

No tienen el glamour de los vampiros, ni la fuerza bestial del hombre lobo, y por supuesto no desprenden la poética tristeza del monstruo de Frankenstein. De hecho, se podría decir que son la clase baja del mundo del terror.

Y puede que esa sea una de las claves de su atractivo, tal vez de una extraña manera, nos sentimos más identificados con estos seres grises, e insulsos que con cualquiera de los otros.

También puede ser que nos guste el que sean facilmente derrotables, sólo si atacan en grupos numerosos son realmente peligrosos, no se necesita ser extraordinariamente inteligente, ni disponer de ninguna arma en especial, como una estaca de madera o una bala de plata. Con destrozarles el cerebro basta.

Yo, por mi parte, creo que me atrae, el mundo apocalíptico en el que se suelen desarrollar sus "aventuras". No se porque, pero encuentro fascinante, ese futuro de ciudades arrasadas, con centenares de cadáveres andantes, deambulando sin rumbo, a la caza de algún ser vivo, preferentemente humano, que llevarse a la boca. Y esos grupos reducidos de supervivientes, atrincherados en casas convertidas en fortalezas o tratando de llegar por cualquier medio a algún punto seguro, donde queden más supervivientes.

En estas historias, se nos muestra avitualmente, la mezquindad del hombre, que siempre acaba siendo más letal y peligroso que los muertos que los rodean.

Os recomiendo la genial serie de comics "los muertos vivientes", donde se hallan todos estos elementos, expuestos de manera brillante.

Y por último recordad... ¡ APUNTAR A LA CABEZA !

¡ VIVA EL DIVORCIO !

Siempre se ha dicho que no esta bien alegrarse de las desgracias ajenas, claro que considerar desgracia un divorcio, es bastante relativo. En muchas ocasiones resulta beneficioso para ambos cónyuges, en otras beneficia a uno de los dos, en algunas salen también beneficiados familiares y amigos, y en unas pocas... ¡ SALE BENEFICIADA TODA LA HUMANIDAD !

Y este es el caso de la "muerte" de la unión entre Madonna y el director ingles Guy Ritchie.

Ritchie debutó con la magnifica y sorprendente Lock and Stock, y poco después nos confirmó su talento con la no menos esplendida Snatch cerdos y diamantes.

Entonces apareció la "ambición rubia" y se acabó la alegría. Una vez ¿felizmente? casados, Ritchie le "dirigió" un capricho a su mujer. Se trataba de una insulsa comedía romántica, en la que no encontramos ni asomo del talento del realizador británico.

Ahora que por fin, la caprichosa cantante, se ha cansado de su "antojo"ingles", los que gozamos con sus dos primeros films, tenemos la esperanza de volver a disfrutar del indudable talento de este autor.

De momento nos llega RocknRolla, un regreso a sus orígenes, mostrándonos una vez más, las peripecias de los gansters de poca monta de los barrios bajos londinenses.

Si bien es cierto que esta cinta carece del ritmo y la originalidad de las anteriores, sigue siendo una buena demostración, de que estamos ante uno de los más prometedores realizadores del cine actual.

También a final de mes, parece que nos llegará al final su trabajo anterior, Revolver, que incomprensiblemente ha tardado varios años en estrenarse en España.

Bueno,como dirían nuestras madres, no nos alegremos las desgracias ajenas aunque nos beneficien a todos.

SIN PENA NI GLORIA

Los reyes del crimen, es una película que se estrenó hace algunos años, y que pese a contar con un reparto muy atractivo (Kevin Costner, Kurt Russel, Christian Slaiter, Courtney Cox...), paso por los cines, como se suele decir, sin pena ni gloria.

Y la verdad es que es una pena, porque sin ser nada del otro mundo (por seguir con frases hechas), hubiese merecido mejor suerte, puesto que se trata de un interesante ejemplo de lo que podríamos llamar el estilo Tarantino.

Dirigida por un tal Demian Leichenstein, nos narra el enfrentamiento entre los dos supervivientes de un violento atraco a un casino de las Vegas (disfrazados de Elvis Presley).

Tanto el montaje frenético como la descripción de los personajes, nos recuerdan al cine de Tarantino o el británico Guy Ritchie (Lock and Stock, Snatch), eso si, sin llegar a alcanzar el nivel de estos dos autores.

No obstante, la película resulta entretenida y con momentos bastante logrados, como el espectacular tiroteo en el casino.

También merece una mención aparte, la interpretación de Costner, en un papel de villano al que no nos tiene acostumbrados, pero que resuelve de manera bastante convincente.

En definitiva, una peli que paso sin pena ni gloria, pero que merece ser recuperada vía dvd por ejemplo.